华帝使用“聚能”被诉侵权

    同为燃气灶等厨房用具生厂商，华帝股份有限公司（下称华帝公司）与江苏省镇江诚帝电器有限公司（下称诚帝公司）因一件“聚能JUNENG及图”商标而对簿公堂。在一审未果的情况下，双方数次“过招”。首先诚帝公司对华帝公司使用“聚能”字样提起侵权诉讼，而后华帝公司两次提出管辖权异议未果，在华帝公司针对诚帝公司拥有的“聚能”商标提出无效宣告后，诚帝公司又将侵权索赔金额提高至6000万元。日前，江苏省常州市中级人民法院已经受理了诚帝公司增加的诉讼请求，并将择日开庭。
    “聚能”引争议
    据了解，引发双方争议的涉案商标为第3676832号“聚能JUNENG及图”商标，该商标于2003年8月提出注册申请，后被核定使用在第11类烹调器具、电暖器等商品上，现权利人为诚帝公司。
    据诚帝公司总经理汪兵介绍，诚帝公司系一家专注于厨卫电器与太阳能领域的技术研究和产品生产的企业，主营吸油烟机、燃气灶具、消毒柜、燃气热水器和电热水器等厨卫电器产品。2013年11月，诚帝公司从他人处受让取得涉案商标后，便将“聚能”作为该公司的主打品牌。
    2014年12月，诚帝公司以华帝公司未经其许可，在媒体、商场和广告宣传画册及产品包装上针对燃气灶使用与其商标近似的“聚能”字样，涉嫌侵犯其涉案注册商标专用权为由，将华帝公司及其代理商常州华盈优品厨卫用品有限公司（下称常州华盈公司），以及销售商常州苏宁云商商贸有限公司（下称常州苏宁公司）诉至江苏省常州市中级人民法院，索赔200万元。
    诚帝公司诉称，近年来该公司发现多起侵犯其注册商标专用权的行为，导致诚帝公司的注册商标的显著性可能会被淡化。后诚帝公司经调查发现，华帝公司存在涉嫌侵犯诚帝公司注册商标专用权的行为，华帝公司在电视、网络、宣传物等媒介上利用与诚帝公司涉案商标类似的“聚能”标识进行宣传，而作为华帝公司涉案侵权商品的代理商、销售商，常州华盈公司及常州苏宁公司亦使用了“聚能”标识进行宣传。诚帝公司认为，华帝公司与常州华盈公司及常州苏宁公司未经其许可，擅自使用“聚能”商标，侵犯了诚帝公司的涉案注册商标专用权。
    据诚帝公司该案代理律师丁斌介绍，诚帝公司自受让取得涉案注册商标专用权后，便广泛使用该商标，并作了大量宣传推广工作。然而在此之中诚帝公司发现，包括华帝公司在内的一些厨房用具生产企业涉嫌侵犯其涉案注册商标专用权，在向涉嫌侵权企业发送律师函要求停止侵权后，部分企业已经停止侵权行为，但华帝公司却未予回应。
    丁斌律师同时表示，由于华帝公司一直使用“聚能”标识进行宣传使用，已经造成了消费者的混淆误认，部分消费者及经销商认为诚帝公司的“聚能”品牌系仿冒华帝公司的产品，对诚帝公司的声誉造成了极其恶劣的影响，为了维护诚帝公司合法权益，其遂将华帝公司等上述3被告诉至法院。
权属待厘清
    据了解，华帝公司成立于2001年11月，主要从事生产和销售整体厨房、燃气具、厨房用品、卫浴产品、家用电器等业务。2010年，华帝公司研发生产的节能低碳产品“聚能灶”正式上市。
    针对诚帝公司的指控，华帝公司以诚帝公司涉案商标核定使用的商品中并不包含燃气灶，所以侵权事实不存在，也就无侵权行为地，故该案应移送至华帝公司所在地人民法院进行审理为由，先后两次提出管辖权异议，但均被法院裁定驳回。
    华帝公司在上述案件中辩称，“聚能灶”并非一件商标。其使用的是“华帝牌聚能灶”，而不是“‘聚能’牌的燃气灶”。华帝公司仅使用“聚能”一词开展产品推广，而非将其作为品牌名称使用。另外，“聚能”是一个产品功能的描述，作为一个产品的卖点，其并未将“聚能”作为商标进行使用。
    华帝公司同时表示，其目前已经以连续3年未使用为由，针对涉案商标向国家工商行政管理总局商标局提出撤销申请，目前尚未有果。
    据了解，虽然华帝公司认为其并未将“聚能”作为商标进行使用，但是该公司前身中山华帝燃具股份有限公司曾申请注册两件包含“聚    能”字样的商标，但因与涉案商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而被驳回。
    丁斌律师表示，根据华帝公司所披露的数据，该案的涉案金额较高，引起社会各方关注。诚帝公司认为，华帝公司未表现出积极和解的态度，也未主动停止涉案侵权行为，且其通过涉案侵权行为获利金额较大，为此，诚帝公司已将索赔金额由200万元提高到6000万元，同时已向法院申请对华帝公司的财务资料及财产进行证据保全，另外诚帝公司将保留进一步追究的权利 。
    有业内专家表示，企业在发展过程中应不断提高自身的品牌保护意识，在推广相关品牌时应及时申请注册相关商标，而在使用相关词语进行推广时，应进行商标检索，以免被他人诉以商标侵权。就该案而言，“聚能灶”作为华帝公司的主打产品，占其营收的主要部分，如需解决侵权诉讼，除通过法律途径外，还可以通过协商购买诚帝公司拥有的涉案商标等方式来解决。
    关于该案后续进展，本报将继续予以关注。 （作者 毛立国）